梧州零距離網(wǎng)-西江都市報訊 一男子在飯桌上飲酒后駕車出事故不幸身亡，家屬認為同飲者沒有盡到必要的安全保障義務(wù)，遂將同飲者告上了法庭，要求同飲者共同賠償9萬多元的經(jīng)濟損失。近日，藤縣法院經(jīng)審理后依法判決，駁回了死者家屬的訴訟請求。 酒后駕車釀禍 2017年10月4日，藤縣某公司總經(jīng)理向員工宣布吃完午餐后下午放假。當天中午12點多，該公司的員工陳某某與被告梁某某等五人在公司飯?zhí)贸晕绮蜁r，共飲了約1公斤白酒。13時許，就餐人員各自離開。 15時40分許，陳某某駕駛兩輪摩托車，由藤縣某公司往藤縣縣城方向行駛，行至該公司門口路段時車輛駛出路邊發(fā)生交通事故，陳某某倒地受傷。梁某某等人發(fā)現(xiàn)后立即予以救助并報警，但陳某某被送往醫(yī)院后因搶救無效死亡。2017年10月5日，被告藤縣某公司支付喪葬費和交通費22000元給陳某某的家屬。 2017年10月16日，廣西梧州市中正司法鑒定所作出鑒定：陳某某符合交通事故致重型腦顱損傷并胸部損傷后呼吸循環(huán)衰竭死亡，從送檢陳某某血樣中檢測出乙醇，含量133.7315mg/100ml。2017年11月2日，藤縣公安局交通管理大隊作出《道路交通事故認定書》認定：陳某某無兩輪機動車駕駛證，酒后駕駛尚未登記的普通兩輪摩托車造成事故，應(yīng)負此事故的全部責任。 家屬提起訴訟 陳某某的家屬認為，因藤縣某公司作為酒席的組織者，梁某某等五人作為酒席的參與者，對陳某某均有安全保障義務(wù)，但六被告均未盡上述義務(wù)，應(yīng)共同承擔40%的賠償責任，遂向藤縣法院提起訴訟。 法院經(jīng)審理后認為，藤縣某公司制定有《內(nèi)部管理規(guī)章制度》，規(guī)定員工嚴禁在景區(qū)內(nèi)抽煙、飲酒，不準酒后駕車、不準無證駕駛等，對公司員工已盡到了合理的注意安全警示義務(wù)，在本案中并無過錯。陳某某在酒后兩個多小時無證駕車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受傷搶救無效死亡令人痛惜，但陳某某是具有完全民事行為能力的成年人，對自身的身體狀況、酒量、酒后違法無證駕車的危害，以及可能產(chǎn)生的后果應(yīng)該有一個清醒的認識并加以控制。 此外，親朋同事之間飲酒屬正常的社會交往，陳某某與梁某某等五名公司員工僅是同事情誼關(guān)系，彼此之間沒有法律關(guān)系。陳某某的家屬也未能提供證據(jù)證明在飲酒過程中，梁某某等五名公司員工對陳某某有惡意灌酒、迫酒等違背其意志的行為，因而不能產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)，梁某某等五名公司員工與陳某某飲酒沒有過錯。 同時，陳某某無視藤縣某公司的安全警示，忽視自身安全，違反《交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條的有關(guān)規(guī)定，擅自在飲酒后無證駕駛尚未登記的普通兩輪摩托車，造成交通事故導(dǎo)致其死亡，陳某某的死亡與六被告的行為之間沒有直接的因果關(guān)系。藤縣某公司、梁某某等公司員工也盡了救助和報警義務(wù)。據(jù)此，陳某某應(yīng)負此事故的全部責任。 法院指出，陳某某的家屬主張六被告作為酒席的組織者或參與者，對陳某某未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)共同承擔40%的賠償責任，但提供的證據(jù)不能證明六被告在本案中存在過錯，依法應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。被告藤縣某公司已向陳某某家屬支付了喪葬費、交通費22000元，此乃當事人的自由意思表示，不違反法律規(guī)定，法院予以認可。 藤縣法院依照相關(guān)法律規(guī)定判決駁回陳某某家屬的訴訟請求。 （魏朝菊 王美釗） |
