梧州零距離網(wǎng)-西江都市報訊 近日，岑溪市人民法院審結了一起未成年人因燃放煙花爆竹造成他人財產(chǎn)損失的侵權責任糾紛案。
2月8日21時左右，未成年人小唐兩兄弟在岑溪市岑城鎮(zhèn)某街道燃放煙花，煙花飛進老董停放在路邊的小汽車底部導致小汽車起火。老董的兒子隨即向派出所報案，公安民警調取現(xiàn)場電子監(jiān)控，并通知老董、小唐及小唐父母等人分別進行詢問。后經(jīng)公安民警兩次組織雙方當事人調解，均未果。
2月28日，老董將小唐兩兄弟及其父母四人訴至岑溪法院，要求賠償財產(chǎn)損失50864元。
法庭上，雙方各執(zhí)一詞。老董認為，小唐兩兄弟燃放煙花的行為導致其車輛毀損，依法應當賠償其財產(chǎn)損失。小唐父母作為小唐兩兄弟的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責，應為小唐兩兄弟的行為所造成的損害結果承擔全部賠償責任。
四名被告辯稱，原告老董在舉證期限內所提交的證據(jù)不能充分證明是被告小唐兩兄弟燒毀的涉案車輛。原告開庭時提交的詢問筆錄和視頻，已經(jīng)超過舉證期限，不同意質證。原告要求被告方賠償損失的數(shù)額不合理，申請要求重新鑒定。請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
岑溪市人民法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點為本案火災的原因和歸責，以及原告主張的損失是否恰當。
關于本案火災的原因及歸責，根據(jù)岑溪市消防救援大隊火災事故認定書，認定起火原因是小孩燃放煙花導致車輛起火，涉案火災事故認定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，在未經(jīng)法定程序撤銷之前合法有效，并結合公安機關向原、被告方調查所做的詢問筆錄及錄像監(jiān)控等證據(jù)分析，認定本案的侵權人為被告小唐兩兄弟。因被告小唐兩兄弟共同實施侵害原告老董的涉案車輛時均未成年，沒有固定收入和財產(chǎn)，其父母作為其監(jiān)護人，應當承擔被告小唐兩兄弟侵權的民事賠償責任。
關于原告主張的損失是否恰當?shù)膯栴}。雖然四名被告申請要求重新進行司法鑒定，但因四名被告自愿放棄重新鑒定的權利，而終結本案司法鑒定程序。原告所委托的評估公司具有價格評估機構資質，程序合法，該結論書對原告實際財產(chǎn)損失意見比較客觀、科學、公正、合理，法院予以采信。
近日，岑溪市人民法院作出一審判決：小唐兩兄弟的父母應在判決生效后10日內賠償財產(chǎn)損失共計50264元給老董；駁回老董的其他訴訟請求。
一審宣判后，當事人均未提起上訴，該判決已生效。
（鐘金 宏溫穎）
■法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條
“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償”。
